Premièrement, une remarque philosophique: le cadre de cette annonce, le WWDC, est une conférence annuelle privée (et payante -sic- !) destinée aux développeurs, geeks et autres fans de la marque Apple qui normalement n’intéresse que ces derniers. L’engouement manifesté autour de l’iPhone - dans la presse généraliste notamment - est assez spectaculaire, et stigmatise à mon avis la magnitude des transformations qui surviennent dans les modes de communications à l’heure actuelle; et dont l’iPhone est à la fois un produit ET un catalyseur, ce qui est considérable.

Ensuite et techniquement, on peut noter que l’iPhone 2 introduit en réalité 2 choses : un nouveau téléphone (hardware) et un nouveau Operating System (software).

Pour ce qui est de l’appareil, 2 nouveautés, essentielles: la 3G et le GPS. En fait, ce sont deux nouvelles antennes dont se dotent l’appareil.

Au niveau GPS, je ne sais pas encore grand-chose, si le service sera gratuit comme sur un GPS “de voiture” , ou payant comme sur un Nokia N95, par exemple. Un détail toutefois: le soft de navigation n’annoncera pas les changements de directions aux intersections, ce qui limite son application, à mon sens.

Pour ce qui est de la 3G, c’est un changement important. La nouvelle antenne (fournie par Sony, ais-je entendu dire) doit améliorer assez nettement la réception, en GSM également. On peut au passage se réjouir du fait qu’Apple ait renoncé à la visiophonie, qui est une aberration - personne n’a intérêt à se regarder téléphoner dans la rue … personne.
Donc, le haut-débit ne sert “que” à télécharger plus rapidement les contenus et éléments qui font du iPhone un navigateur Internet mobile incomparable. L’accélération est spectaculaire, c’est 2 à 3 fois plus rapide en 3G qu’en EDGE (réseau génération 2.5), si bien que cela peut concurrencer directement le Wi-Fi (en termes de rapidité , pas de prix, car les données sont encore cher dans les abonnements Data traditionnels !)

Une petite note toutefois: les processeurs connectés sur des réseaux en 3G consomment presque le double d’énergie que le GSM/GPRS/EDGE. Ainsi, l’accroissement annoncé de la capacité de charge des batteries ne devrait en pratique que compenser l’augmentation en utilisation - c’est à voir.

Et encore, les capacité des mémoires restent inchangées (8 et 16 Gigas) et on ne peut toujours pas enlever et échanger la batterie facilement, mais on peut enfin y brancher n’importe quel casque audio : un connecteur jack “flush” remplace le bizarre format précédent (cette annonce a été applaudie lors de la présentation !)

Et pour la partie software, une première bonne chose: le “Push” est géré pour les serveurs mails Exchange ! (Zimbra est basé sur un protocole similaire, il y a de très grandes chances que ce soit donc opérationnel pour ce serveur). Grande nouveauté conséquente à ce changement, on pourra synchroniser ses données (calendriers et contacts) Over-The-Air, c’est à dire: à distance via un réseau Wi-Fi et/ou GSM/EDGE/3G sans brancher l’iPhone à son ordinateur.

On peut dire aussi que généralement l’OS sera plus ouvert et spécialement aux applications tierces, que l’on pourra notamment en acheter online.
La mise à jour, officiellement, sera gratuite pour les possesseurs de versions antérieures (actuellement: 1.1.4) .. il faut donc voir comment les appareils avec des versions “internationales” vont pouvoir migrer, mais cela ne devrait donc pas poser de problèmes.

Notez que de nombreux développeurs travaillent déjà là-dessus, et il y a fort à parier que des versions 2.0 apparaissent bientôt dans l’Installer et puissent être installées automatiquement. (Mais ceci pose en passant la question de la pertinence du “jailbreaking” (ou si on veut : du “crackage” du firmware) pour les acheteurs des nouvelles versions pour qui ça sera inutile, logiquement. )

Et par contre, et contre toute attente, justement: toujours pas de nouvelles de “copy/paste” das les applications et … toujours rien sur les MMS, et toujours pas de capacité de filmer - à part les applications tierces existantes que je ne saurais vous recommander.

Voilà ce que je peux vous dire sur l’iPhone à cette heure, mais naturellement, tout ça va évoluer et est sujet à caution: le software va probablement évoluer beaucoup plus rapidement dès maintenant, car encore une fois, la version 2.0 est plus ouverte aux développeurs, et ces derniers, qui attendaient impatiemment cet événement vont très certainement se mettre au travail!

On peut en passant noter aussi une annonce importante faite au WWDC 08 (du moins en théorie): l’abandon de la marque .mac au profit d’un concept plus “généraliste” appelé me.com. Ceci n’est à mon avis qu’une manoeuvre marketing, car le .mac (qui avait “inspiré” déjà le .NET strategy chez Microsoft en 2000) devait être remis au goût du jour pour contrer les plateformes collaboratives style “Web 2.0″ (Zimbra, Google Apps) et les avances des technologies d’échanges multi-plateformes (Exchange, Funambol), bien l majorité des fonctionnalités existantes n’aient pas fondamentalement changées - on note l’arrivée du “push” mail natif.

Et pour finir, la conférence à donné un habituel roadmap des prochains développements, avec entre autre l’annonce du prochain OS (Snow Leopard 10.6) l’année prochaine qui sera bien plus une évolution qu’une refonte du 10.5 actuel …

PS : et j’allais presque oublier - le prix! Les tarifs annoncés en conclusion de nouveaux abonnement sont à $199 pour le 8 Giga et $299 pour le 16 Giga.

Pour se lancer dans le commerce, un nombre considérable d’options se présentent, allant naturellement du bricolage le plus simple aux solution les plus sophistiquées, en passant par une quantité de systèmes et plateformes intégrant certains voir l’ensemble des éléments nécessaires à la vente en ligne. Avant de voir en détail les avantages et inconvénients de différentes solutions, nous allons (re)voir le processus au travers de ce qui constitue un “shop” selon une conception “classique”.

Il faut 4 éléments pour vendre des produits sur Internet:

1 – solution logicielle 2 – hébergement 3 – terminal de paiement 4 – compte

1 - La solution logicielle

C’est le moteur du e-commerce, on distingue deux parties: le “front end” et le “back office” (soit: l’interface d’administration). Les fonctionnalités proposées dans le Back office permettent non seulement d’organiser la “devanture” du magasin, mais également de gérer les stocks, les commandes, les envois et la facturation et par extension les statistiques de vente et de fréquentation du e-commerce. Les interfaces sophistiquées permettent également le développement d’une véritable stratégie commerciale au moyens de coupons de réduction, de recommandations (cross selling) et autres astuces publicitaires. Le choix d’une certaine solution va donc déterminer la physionomie de la boutique. Cette remarque banale prend toute son importance si l’on compare la mise en ligne d’un shop à l’ouverture d’un commerce “dans la vraie vie”. Hors considérations budgétaires et marginales indispensables (combien dépenser dans l’installation, étant données les marges réalisées lors de la vente d’une unité de mon produit?), il faut bien penser à la taille de son assortiment par rapport à l’envergure de la solution logicielle. Il est parfaitement inutile de déployer une solution complexe pour vendre un seul type d’article!.. Nous y reviendrons.

2 - L’hébergement

C’est à dire la plateforme qui va héberger la solution: un serveur web. La machine sur laquelle va s’effectuer le programme et sa mise à disposition sur le réseau Internet. La plupart des solutions de e-commerce simples supportent facilement la cohabitation sur des serveurs commerciaux mutualisés. En effet, s’il existe autant de logiciels que d’hébergement à travers le monde, la solution proposée par le couple formé par les technologies PHP/MySQL est aussi répandue qu’efficace et bon marché. Pour revenir à la remarque soulevée à propos de la solution logicielle, il faut ici considérer également que plus le moteur sera sophistiqué et plus il nécessitera des ressources importantes au serveur .. et les frais seront proportionnels.

3 – Le terminal de paiement

Appelé aussi “passerelle”, ou “gateway” le système de paiement va faire transiter l’information de débit/crédit du compte du client final (l’acheteur internaute) au compte du commerçant. Deux paramètres sont essentiels ici: la sécurité et l’administration du compte. Si la confiance des utilisateurs est assurément en hausse l’évolution des technologies en matière de sécurité l’explique bien. Les cyber-criminels eux aussi progressent, et c’est pourquoi le choix d’une solution d’un PSP (Payment Solution Provider) doit se fonder en premier lieu sur la sécurité. Celui-ci doit en tout cas utiliser un protocole sécurisé pour ses transactions (”https”), l’assurance offerte par le 3D Secure est un autre gage de sécurité, et les systèmes de “scoring” permettent de limiter efficacement les risques d’impayés en évitant les débits de cartes issues d’émetteurs douteux. Pour ce qui est de l’interface d’administration du compte, il faut simplement penser au fait que c’est l’outil qui permet de gérer effectivement la partie financière de l’entreprise, les paiements effectués par les clients et les rétrocessions à effectuer sur le compte bancaire du commerçant, ces fonctionnalité ne sont pas négligeables. Pour en revenir à la comparaison avec un magasin conventionnel, c’est du terminal d’acceptation de cartes bancaires dont il est question ici, y compris la connection via le réseau vers le serveur sécurisé de paiement.

4 – Le compte

A l’exception notoire de Paypal (qui permet d’accepter un paiement sans carte bancaire, à condition que et le vendeur et l’acheteur soient titulaires d’un compte Paypal - gratuit) il faut en “bout de chaîne” un organisme financier qui accepte le règlement par carte de crédit, ou d’autres moyens de paiement (la tendance actuelle penche pour les cartes de débit direct, type Maestro ou Electron). Ici, le facteur crucial est le prix. Bien sûr, les conditions de rétrocession des paiements et la réputation de l’établissement doivent être irréprochables, mais les commissions sont assez généralement homogènes sur un marché donné.

Conclusion

Le parcours du e-commerçant semble semé d’embûches, mais ce n’est qu’une impression. C’est t’en réalité bien plus simple et toujours mois hasardeux que de la location d’une arcade!

L’élément fondamental de la réussite d’une telle entreprise n’est pas évoqué dans ce petit article (un peu) technique: le produit. Ce qui est nécessaire par dessus tout, ce qui va conditionner le référencement, les visites et finalement les ventes sur un site, c’est l’intérêt que va susciter l’assortiment.

Steve Jobs, Michael Dell et Bill Gates étaient tout à fait du même acabit, mais eux, on ne les regarde as avec la même tendresse, la même attitude bienveillante. Pourtant ils étaiet aussi sur des campus aux “staites” et ils avaient même les cheveux longs. Pourquoi?Peut-être parce qu’ils sont mois drôles, ou parce qu’ils on l’air moins drôles, ou moins “comme toi et moi”, mon pote. Parce qu’ils sont maitres d’une technologie complexe, que l’on achète dans des magasins.

Nos héros du “web 2.0″, eux, ils ont inventés des trucs “simples” et “gratuits”.

En tout cas, on pense volontiers que comme le jeunot de Facebook, ces types se sont cognés la tête un jour en allant à leur répèt’ avec leurs copains, et ils se sont dit: “Tiens, si j’inventais Google/Skype/Facebook/youTube/eBay/Napster ou je ne sais quoi?” Evidemment, on sait bien que ce n’est pas aussi simple…

Mais quand les journalistes et le public voient ça, chacun se dit: (en tout cas pas mal de types qui ne sont pas ingénieur en développement système ou développeur Java) “Quel bol ils ont eu, ces mecs!” ou “Comment moi je n’ai pas une bonne idée comme ça?”

Parce qu’il y a une grosse différence entre le type qui se pose cette question, et ce jeunes boutonneux milliardaires: ils maîtrisent Internet, et ont de des quotients intellectuels qui frisent le génie. Si ils n’ont pas tous une carrière universitaire de premier ordre (classe mondiale) c’est parce qu’ils en ont quitté les bancs fortune faite! En tout cas, la culture dans laquelle ils baignaient dès le début les distanciaient très largement de l’illumination subite ou de l’inventeur du dimanche.

Sergei Brin et Larry Page sont diplomés de Stanford ou ils ont mis au point Google dans le cadre de recherches qu’ils poursuivaient sur un tel moteur, Chad Hurley et Steve Chen étaient développeurs chez Paypal (Hurley a étudié l’informatique à l’Université de l’Illinois) quand ils ont inventé YouTube, Mark Zuckerberg a créé un réseau social pour les élèves de Harvard ou il était étudiant. Aucun de ces types n’a trouvé le concept qui les a fait connaitre vraiment par hasard, donc.

Mais l’erreur la plus comique que fait le quidam, ce n’est pas tant sur l’aspect novateur, voir révolutionnaire du concept, genre: “Moi aussi j’avais pensé à un truc ou tu mets des vidéos” … C’est la méconnaissance totale de la technologie, ou de l’application qui est à l’origine d’un tel succès. Par exemple, l’algorithme qui est le moteur du “pagerank” de Google qui n’a jamais été publié n’a pas non plus pu etre reproduit! Et si le concept a été multiplié (et parfois avec succès) le moteur de compression de vidéos de YouTube n’a non plus jamais été égalé.

(C’est d’ailleurs précisément ce qui a fait le succès de youTube, et aussi lui confère un immense intérêt pour des applications que seuls certains visionnaires ou gourous ont pressenti… et si vous doutez de cette affirmation, posez-vous deux seconds la question: “pourquoi Google a acheté YouTube?” alors qu’il y avait Google Video? Pour le traffic? Google avait besoin du traffic de YouTube peut-être?).

En fait, ces types sont un peu comme des artistes, il y a une conjonction de talent, de timing, de recherche, de travail, et un environnement “propice”. Se demander pourquoi c’est eux qui ont inventé “un truc aussi simple que Google” et comment ça les a menés à une telle réussite, c’est un peu comme se demander comment ça se fait qu l’on n’ait pas peint “La Joconde” ou “Guernica” aux cours de dessins au lycée.

Si ebay ou amazon sont de nos jours des entreprises pérennes et éminemment profitables, c’est que leurs créateurs ont posé les bases de business modèles novateurs, ou alors qu’ils ont rationalisé des modèles de distribution déjà largement pérennes pour faire éclore des marques dont la reconnaissance est universelle (ou presque). C’est le fruit d’une ambition sans faille et d’un travail acharné, mais très largement aussi attribué à l’avancée technologique qu’à représenté leur lancement.
Or, en matière de commerce (ventes de détail) toute avancée technologique ne vaut pas garantie de profits. (A propos du mythe de la start-up web 2.0, les conceptions du grand public sont encore plus erronées, comme nous en discutons ici .)

Rappelons-nous

Il suffit de se remémorer le début des années 200 pour en être convaincu: alors que les titres de amazon.com et bnbn.com atteingnaient des sommets, leur valeur étaient ridiculement surévaluées, au prétexte que grâce au modèle de distribution sur Internet, on achèterait beaucoup plus de livres… Or, peu importe la technologie avec laquelle on vend un livre, la vitesse à laquelle il est livré ou même son prix: les journées n’auront toujours que 24 heures, et même si le temps alloué aux loisirs augmente historiquement, les prévisions des analystes étaient assez audacieuses, convenons-en.
(Barnes & Nobles comptait faire un spin-off de son business Internet à un prix mirobolant renforcé par des annonces tonitruantes comme ce partenariat avec Microsoft pour la publication de livres à télécharger. Ce dernier aspect est particulièrement croustillant quand on pense au débat suscité par Google six ans plus tard et la stagnation des ventes de livres électroniques.)

En théorie, donc

Pour recentrer le débat: si la technologie crée une valeur (marchande), alors on est dans l’émergeance d’un nouveau modèle commercial (il se peut même qu’une technologie soit à la source d’un nouveau modèle d’une portée plus grande encore et donne naissance à un modèle économique nouveau, comme ce fut le cas de Skype - qui hésita par ailleurs longtemps sur la manière de la monétiser!).
Mais dans le cas contraire, et c’est le cas qui prévaut dans l’immense majorité des cas et probablement de celui des lecteurs de cet article - sans quoi ils ne seraient certainement pas en train de lire ces lignes :o) la technologie, le modèle de gestion, de distribution ou le développement commercial permet une optimisation d’un modèle prééxistant. Il se peut très bien même que l’adaptation d’une technologie existante appliquée de manière novatrice réduise les frictions et permette l’échange (au sens du modèle économique ricardien de l’échange) … et ainsi de nouvelles formes de commerce peuvent naître. Mais la perception de la valeur ajoutée du service ou du produit reste centrale et doit être le moteur essentiel du commerce.

Exemples actuels

Zlio ou Priceminister sont certes des concepts innovant et attractifs, mais il faut voir dans quelle mesure de tels concepts créent de la valeur ajoutée. ou plutôt pour qui? zlio par exemple, annoncé (dans les milieux autorisés) comme le futur du commerce en ligne présente beaucoup d’innovations et son interface de création et de gestion est très intéressante, mais le modèle revient ni plus ni moins à de l’affiliation. il n’y a pas de valeur ajoutée pour le consommateur final, la plateforme crée de la valeur pour les grands distributeurs en leur donnant des points d’accès décentralisée sur des marchés qu’ils n’atteindraient qu’au prix d’analyses et de référencement pointu.
(Zlio est un système qui permet de créer sa boutique en quelque minutes et de “vendre” des articles sélectionnés chez des distributeurs en ligne et ainsi d’engranger des commissions. Comme le dit sa publicité: “Gagner de l’argent sans rien faire ..” on est bien loin de la création d’une entreprise à valeur ajoutée.)

Web 3.0 et e-commerce? quelle idée !?

Quelles sont donc les voies à explorer? Partant du principe que l’on accorde assez de crédit aux différentes “vagues” de l’Internet, on considère que l’on se trouve aux prémisses de la 3eme génération (qe l’on devrait voir poindre aux alentours de 2010 ). A ce moment, le web commencerait à se “désincarner” pour se retrouver dans des applications ayant des interfaces variées … nous ne souhaitons pas ici entamer le débat. Mais il est une chose qui est à mon avis certaine, et qui ne commence à n’être admise par le plus grand nombre qu’aujourd’hui: le web sera mobile. Vraiment mobile! mobile comme un téléphone mobile, comme dans l’iPhone. L’iPhone rend naturelle la navigation sur le web. C’était possible avant, mais avant c’était un tout petit peu plus compliqué, tout comme les baladeur Mp3 existaient avant l’iPod, mais personne ne savait s’en servir. Ainsi, le e-commerce va (de plus en plus) passer par le “mobile”. Ce n’est pas une grande nouvelle, évidemment. Alors?
Alors, une idée à creuser devrait s’articuler autour de la technologie de la reconnaissance d’image, pour adapter un concept comme Kelkoo au mobile. Comme précédemment, Kelkoo sur un mobile, ça fonctionne déjà … mais pour que ça soit largement adopté il faudrait que ça devienne facile, genre:
Je rentre dans un magasin, passant devant une jolie chaine stéréo, ou une belle paire de basket dans une vitrine me fait du pied, et soit je n’ai pas le temps, soit il y a trop de monde, ou ce n’est pas ma taille, et alors, je sors mon “mobile” et j’en fait une photo, qui s’upploade sur mon serveur de shopping et il me sort une quantité de produits identiques, similaires ou connexes … que je m’achète en débit direct sur mon compte. Et je vais boire un verre por fêter mon achat sans risque d’oublier mon shopping bag dans le bar en sortant. Ca a l’air d’un bonne idée, ça, non!?